30 aug. 2011

Muisti cu memorie libera



Suntem in 2011 si va plangeti ca aveti resurse (aka RAM) putine. Cred ca un minim de 4 GB in ziua de azi este standard, hai sa zicem 3 GB ca sa nu exageram. Un dual core sau macar un single core performant, la fel, sunt standard.
Daca nu folositi Photoshop si faceti panorame de 144 megapixeli, nici nu e nevoie de RAM mai mult. Eu ma descurcam si cu 4GB si faceam tot felul de chestii in Photoshop. ( Am avut odata un proiect de mi-a iesit un JPG de 230Mb si n-am simtit nevoia de RAM mai mult, ci doar de procesor mai puternic)
Asadar, nu va mai cacati pe voi ca un program foloseste RAM mai mult, pentru ca free ram = wasted ram. Pana la urma, imi iau ca sa il folosesc, nu? Sau facem si noi ca ala cu cartile de joc? Le are dar nu le foloseste ca se uzeaza.


Intre RAM si CPU transferul de date este enorm de rapid. Faptul ca un proces foloseste mult RAM este benefic, nu ingenuncheaza deloc PC-ul, sau operarea lui. Probleme apar atunci cand avem multe programe deschise si putina memorie. Pentru a nu se bloca de tot, mai toate OS-urile folosesc o chestie numita swap, aka zona de transfer. Swap-ul este un de fapt un fisier pe HDD in care se muta aplicatiile din RAM cand o alta aplicatie folosita aka activa are nevoie de mai multa memorie.
Exemplu concret: Avem 64Mb RAM si 3 aplicatii deschise care fiecare consuma 38 Mb RAM. Aplicatia in care lucram momentan, se afla incarcata in RAM cu toti cei 38 Mb folositi. Restul( 26Mb) sa zicem ca este folosit de sistem. Cele doua aplicatii inactive sunt in momentul asta pe swap. La selectarea uneia din ele, aplicatia activa se transforma in inactiva si se muta in locul celeilalte in swap. Transferul asta este ce determina ingreunarea PC-ului. Viteza de scriere/citire pe HDD este extrem de lenta in comparatie cu cea in/din RAM.
Cand unii spun ca un program foloseste mult RAM, nu faptul ca este incarcat tot in RAM ar trebui sa-i deranjeze, ci ca au prea putin RAM si se muta si parti inactive de memorie din programul activ in swap. Accesarea acestor parti inactive cauzeaza de fapt o incetinire a programului.


Asa ca cei care sunt inca pe vremea XP-ului si se plang ca le merge PC-ul greu, va zic un sincer sugeti pula! Puneti un XP pe ceva cu 3-4 Gb RAM si scoateti cacatul ala de swap din Windows ( dracu' mai stie cum se numeste ) si sa vedeti ca totul o sa mearga cum trebuie, chiar daca e XP.
Vista si 7 au fost blamate ca foloseau mult RAM. Pai ce pula mea preferati sa aveti 2 Mb de RAM folositi si sa va foloseasca HDD-ul ca loc de incarcare a OS-ului? Sa aveti enorma viteza de transfer de maxim 70Mb practici? Ati auzit bine, practici. Sugeti pula voi care credeti ca exista diferenta intre 133Mb/s pe IDE si 480Mb/s pe USB daca mediul de scriere/citire este limitat la 20-30 Mb/s. E fix ca si cum ai avea ocazia sa te futi cu fata visurilor tale, sau femeia perfecta ( le-am pus pe amandoua in aceeasi propozitie pentru ca unii din voi fata visurilor este o baba ravasita si plina de bube la cur) si brusc descoperi ca ti se scoala doar 60% din pula. Penibil, la fel ca mentalitatea voastra. Divaisurile alea teoretic pot viteza. Teoretic, si voi sunteti barbati adevarati sau femei cu tzatze (am bagat si femeile pentru prima data in blogul asta, ca sa nu zica lumea ca fac discriminare), practic sunteti limitati fizic, la fel ca cacaturile alea de mai sus. Ma rog, unii din voi au probleme si cu intelectul, dar nu asta e idea postarii.


Cei care spun ca a avea RAM liber este bine, iarasi sug pula. ( Vezi mai sus de ce )
Cei care spun ca Vista si W7 folosesc mult ram, ei bine, v-ati prins: sug pula doar pe jumatate.
Domni si doamne deepthroat si semi-deepthroat, ce invatati prima data cand sugeti pula? Sa nu vorbiti cu gura plina, asa ca gura mare si ascultati aici:
Vista si 7-le folosesc un sistem numit Prefetch/Superfetch. Adica el, sistemul de operare observa de-a lungul timpului ce programe deschideti mai des si incarca in timpul pornirii sistemului parti din el in RAM, pentru a facilita deschiderea rapida a lor. La Vista, cacatul asta avea unele probleme, scapari, etc,etc. Pe scurt: nu functiona cum trebuie, iar voi nu sugeti pula cum v-am invatat caci ati vrut sa vorbiti ca sa spuneti ca nu am dreptate. La 7, s-au mai rezolvat din scaparile respective, a fost patch-uit Prefetch-ul. Cei de la Microsoft s-au cacat in sus si un pitic a venit de i-a hranit 3 zile cu lapte de mamifer al analelor societatii si le-a iesit pana la urma faza cu Prefetch-ul. XP-ul nu a avut Prefetch pentru ca inca nu se nascuse piticul respectiv, chiar daca angajatii se cacau in sus si pe vremea aia. Ideea e ca de asta XP-ul nu foloseste mult RAM.




Acum ca ati prins ideea ca e mai bine sa ai RAM folosit decat RAM liber, puteti ca mici invatavei care ati supt pula destul, sa mergeti sa spuneti ca stiti de la un semizeu cum se suge pula bine si cu talent si sa dati invatatura mai departe.


Multa muie va doresc!