4 apr. 2015

Mici

Mici, dar nu aia de-i papi. Mici, gen adjectiv la plural.

O sa urmeze zilele astea un update legat de picior, dar acum e momentul sa ma laud. Si unde o pot face mai bine daca nu pe net?

De vreo 8 ore ma dau pe interwebz cu un monitor 2K de 27". Primele impresii? De cacat. Monitorul e superb, se lauda ca stie 89% din sRGB (calibrat ajunge la 100%, dar din pacate profilul de culoare gasit de mine pe net imi fute unele shade-uri de gri si le face verzi), screen estate-ul e minunat, poti sa te pierzi in el, dar din pacate cam asa se si intampla.

Majoritatea site-urilor nu sunt interactive si sunt optimizate pentru rezolutii mai mici sau egale cu FullHD-ul. (1920x1080)
Asta inseamna ca majoritatea site-urilor pe care le frecventeaza lumea or sa arate in proportie de 90% din timp in felul urmator: 80% goale pe margini si centrat o sa fie 20% din informatie. Informatie ce intr-adevar e mai multa, dar pe verticala.

Inclusiv cacatul asta de blogger.





Facebook? Zici ca e neterminat.

Google+? Nu e rau. In 1080p arata perfect. In 1440p mai incapea o coloana, sa fie 4 in loc de 3.

Gmail? Nu e rau, dar se poate imbunatati ici-colo.
Restul e cancan.

Singurele site-uri marfa sunt forumurile. Si suicidegirls.

Daca la web-browsing nu te ajuta rezolutia, te ajuta cand lucrezi. De exemplu, in poza de jos am pus Photoshop-ul maximizat pe monitorul FHD si l-am mutat pe QHD.



Culeanu.
La filme te ajuta dimensiunile. Aici nu mai conteaza ca e FHD sau QHD, iar eu unul n-am observat diferente mari intre QHD si FHD pe un monitor QHD. (Un video QHD pe monitor QHD pare putin mai crisp/sharp fata de un video FHD pe monitor QHD, in schimb un video HD pe FHD e blurry. Cel putin asa mi s-a parut mie cu filmuetul asta.) Cert ca e diferente exista, dar sunt poate prea mici in 80-90% din timp sa se observe si sa zici WOW.

Nu e legat de 2K, ci mai mult de doua monitoare: epic. Ma rog, am mai avut doua monitoare si m-am mai jucat cu setup-uri duale, dar niciodata pe un Mac (Hackintosh de fapt). Acum ceva vreme foloseam un laptop de 15" cu un monitor de 17" legat la el, pe care ma uitam la curling si snooker in timp ce o ardeam pe net pe monitorul laptopului.
Acum pot sa stau cu Sublime text in fata si sa vad modificarile semi-live (Long live Easy Auto Refresh) sau sa editez o poza si sa chat-uiesc cu cineva pe celalat monitor. Inainte comutam intre desktop-uri virtuale, acum nu mai e nevoie. Legat de desk-uri virtuale, doar in Mac le folosesc. Windows-ul nu are, iar in Linux le foloseam destul de rar. OSX-ul parca te obliga sa te misti in mai multe desktop-uri, which is actually nice, si cred ca toata lumea ar trebui sa invete sa foloseasca desktop-uri virtuale.

O chestie naspa: Linux-ul. N-am avut eu timp/chef sa stau sa-l bibilesc, dar acum dureaza 10 ani pana mi se incarca X-ul. Banuiala mea e ca nu se pupa prea bine cu faptul ca am un monitor pe DisplayPort si unul pe DVI, cum nici OS X-ul sau Windows-ul nu prea se impaca cu ideea asta, dar Linux-ul se incurca mai rau in porturi decat celelalte doua OS-uri.
Daca pe Windows uneori am fereastra de login pe unul din monitoare, alteori pe celalalt, in OS X am fereastra de login doar pe monitorul mic (si e necesar sa inchid si sa redeschid monitorul mare ca sa afiseze ceva pe el, desi il vede in Displays iar in sleep/wake nu am problema asta), in Linux trebuie sa setez de fiecare data X-ul ca sa-mi vada monitorul nou. Solutia e simpla, dar mi-a fost prea multa lene sa scriu in terminal o comanda.
Avand in vedere ca folosesc mai mult Hackintosh-ul si mai putin restul de OS-uri (pe laptop o ard cu Arch+Unity), si ca oricum nu opresc niciodata PC-ul, mai mereu il tin in sleep, nu e o problema asa mare ca o data la X timp sa apas butonul de on/off.

Per total sunt multumit. Daca as mai avea bani as mai lua 3. Dar as avea nevoie si de alt birou sau alta casa, eventual o alta tara in care sa traiesc. O sa ma rezum doar la un monitor 2K, unul FHD si poate o carcasa noua. Sau mai mult RAM.